星期專訪／王塗發：簽ECFA香港化 月薪剩 萬

記者鄭琪芳／專訪

馬政府急著在今年五、六月簽署ＥＣＦＡ（兩岸經濟合作架構協議），

台北大學經濟系兼任教授王塗發質疑，簽了之後，因為貿易移轉效果，

台灣對中國貿易會增加，但對歐美及日本出口會減少，整體而言對台灣沒

有幫助，而且台灣對中國出口比重已高達四成，不應更依賴一個要把台灣

吃掉的國家！

王塗發認為，簽ＥＣＦＡ就是要建構一中市場，就是香港ＣＥＰＡ

（更緊密經貿關係安排）翻版，根據ＷＴＯ（世界貿易組織）架構，

簽了之後，十年內有九成以上產品要降為零關稅，雖然對大財團有利，

但傳統產業、中小企業及農業將受害，勞工跟著受害，貧富差距擴大，

最後就是香港化。所以ＥＣＦＡ應該交付公投，訂定退場機制則是下下

策，因為傷害已經造成。

四個假設 中經院錯誤

問：馬政府強調ＥＣＦＡ非簽不可，並有中經院報告背書，強調ＥＣＦＡ

利大於弊，但你對中經院的報告似乎有不少質疑？

答：中經院評估報告用的是ＧＴＡＰ（全球貿易分析）模型，假設條件是

「充分就業」，也就是市場若受衝擊而變成未充分就業，很快就會調整、

恢復均衡。假設前提是，生產要素可完全自由流動，也就是簽約之後，

生產要素往受益產業移動，例如對石化業有利，資源就移往石化業，對製

鞋、毛巾、陶瓷業可能不利，這些產業的生產資源就會釋出，造成失業問

題；但他們認為傳統產業的失業者，可以順利移往受益產業，等於一開始

就把失業的可能性排除掉。

根據中經院評估，電子業原來已經零關稅了，簽ＥＣＦＡ後沒有得到好

處，資源移往其他得利產業，相對變成受害產業，農業也會得到好處、

產值會增加，因為不開放農產品進來；如果依照這個模型，很多科技業的

工程師就要失業，移到受益產業去，所以，原來在科技業當工程師的人，

是不是會去種田？即使想去種田，有田可以種嗎？

第二個假設是，如果台灣跟中國簽ＥＣＦＡ，產品往來降為零關稅，

所以台灣產品可以百分之百取代日韓產品，但關稅並不是影響競爭力的唯

一因素，而且除非產品是同質性才有辦法取代，但也不可能完全取代。

更何況，二○○七年日韓石化產品在中國進口市場佔有率三十八％，台灣市

佔率十五％，完全取代三十八％的市佔率，要擴大多少產能，要蓋幾座六

輕？馬上能蓋出來嗎？

第三個假設更離譜，他們說中國來的產品不會取代我們的產品，只會取代

日韓或東協的產品，而且替代率不是百分之百。中國產品到台灣來，有長

眼睛只會替代東協的產品嗎？現在中國產品尚未完全開放，光一些走私的

進來，已經把台灣產品打得稀哩嘩啦了，這是對台灣最不利的影響，但模

型已經排除掉了。

第四個是一廂情願的假設，也就是假設我們所有農工產品去中國都是零關

稅，他們通通降為零，我們通通不用，這是一廂情願嘛！中國不管是國台

辦、談判代表或評估單位，都很清楚說要平等互利、相互開放。

還有一個假設前提是，簽了自由貿易協定後，簽約國之間經濟完全整合，

商品、資金及人員完全自由流動，因此，簽ＥＣＦＡ之後，中國變成我們

的市場，因為中國也跟東協簽ＦＴＡ，東協也變成我們的市場，所以未來

七年外資來台會增加八十九億美金。

馬英九不是說不開放中國勞工來嗎？這個模型卻假設完全流動，如果人員

自由流動，受到「要素價格均等化」影響，台灣實質薪資絕對更下降，現

在已降回十三年前水準，中國的國民所得大概是我們的五分之一，到時候

我們的薪資是不是要降到五分之一？那時別說22K（二萬二）了，可能連

10K都沒有！

而且，這個假設完全忽視兩邊經濟規模及市場條件差異，中國工資低、

市場潛在規模大，外資為何要來台灣而不直接去中國？更何況，七年八十

九億美金很多嗎？根據投審會統計，二○○八年台灣到中國投資一百一十億

美金，二○○七年九十九．七億美金，現在又開放面板跟晶圓廠過去，一座

都是上千億台幣，等於幾十億美金。

問：馬政府一再強調，如果不簽ＥＣＦＡ，台灣會被邊緣化，你的看法如

何？

答：他們一直在講，如果不簽ＥＣＦＡ，「東協加一」或「東協加三」，

我們就會被邊緣化，就完蛋了，中經院之前就有評估，台灣出口會減少多

少、產值減少多少，但市佔率變化不是受單一因素影響，「東協加一」

今年元旦啟動，我們對東協及中國出口都大幅增加，還創下新高，所以這

樣的說法是在誤導欺騙台灣人民。

簽約目的 建一中市場

問：既然你認為中經院的報告有這麼多可議之處，究竟ＥＣＦＡ的實際利

弊得失為何？

答：簡單講，簽ＥＣＦＡ就是要建構一中市場，其實就是香港跟中國簽的

ＣＥＰＡ翻版，尹啟銘講得很傳神，「三個蛋黃加蛋白」，三個蛋黃是貨

品貿易自由化、服務貿易自由化、投資自由化，如果將香港ＣＥＰＡ條文

拿出來看，第一條目標就是這三個蛋黃，其實就是一中市場。

所以，ＥＣＦＡ實際利弊得失很明顯，就是兩邊到最後都撤除關稅，根據

ＷＴＯ架構，十年內有九成以上產品通通都要零關稅，有利產業就是原來

較高關稅或較強競爭力的產業，不利的就是勞力密集產業，因為我們生產

成本比中國高，等於是大財團有利，但傳統產業、中小企業、甚至農業一

定是受害，接下來就是勞工受害，薪資水準下降，貧富差距擴大，最後就

是香港化。

這次中國派台港澳司來談，把台灣跟港澳放在一起看，所以不可能讓台灣

有主權，也不可能出現任何主權意味的文字，這叫做主權擱置嗎？這是自

己閹割掉主權！就是喪失主權了！簽ＥＣＦＡ就是讓台灣香港化，最後融

入一中市場，台灣還跑得掉嗎？

問：台灣跟中國已針對ＥＣＦＡ進行兩次協商，你對協商過程及結果看法

如何？

答：中國現在提出來，先易後難、逐步漸進，所謂「快易少」，快是趕快

簽、易是先易後難、少的話是現在少一點；現在是簽框架，就像一本書先

將目錄定下來，內容以後再談，其實去談清單就已落入中國的陷阱，清單

現在可以少列一點，以後每年再加，現在說不開放農產品，到最後能不開

放嗎？

去年十月，中國商務部也有做評估報告，講得很清楚，台灣並未履行加入

ＷＴＯ的承諾，仍禁止中國二千一百九十四種商品輸入，農產品八三四

種，工業產品一三六○種，他們認為這是不合理的，要求正常化，其實就

是告訴你不能限制，所以他們一直講互惠、互利、互相開放。

其實，所謂的「早收清單」也是誤導，因為認為先降為零關稅的先得到好

處，所以叫做「早收」，現在我們說要列五百多項，聽說他們要七百多

項，哪有什麼讓利？頂多他們要的部分先擺著，簽完後明年再來要、後年

再來要，現在大家把焦點放在清單，其實就已經上當，一旦簽了，最後幾

乎全部要開放，他們也講得很清楚，先經濟後政治，一旦成為一中市場，

經濟對他們的依賴度非常高，那時完全跑不掉。

我們現在對中國出口依存度已經超過四十％，再簽下去更不得了，兩邊貿

易會再增加，但我們對美國、日本及歐洲出口會減少，因為貿易移轉效

果，整體來講對我們有什麼幫助？依賴一個隨時準備要把台灣吃掉的國

家？中國經濟學者胡鞍鋼曾在二○○六年發表「七日亡台論」，指台灣經濟

日益依賴中國，等於患了糖尿病，但胰島素掌握在中國那裡，只要中國採

取經濟制裁手段，一個禮拜內台灣就完了。

問：你一再提到，根據ＷＴＯ架構，簽了貿易協定後，未來九成以上產品

要零關稅，既然如此，馬總統不開放中國農產品及勞工的承諾，你認為可

能兌現嗎？

答：不可能！馬英九講任內不開放，「詛咒乎別人死」，以後接任的人

不是要倒楣？誰簽約誰就要去負責！香港ＣＥＰＡ也不是一開始就全部開

放，也是一直在調，現在說中國農產品不會來，實際上是未來九十％以上

要開放，最多剩下十％不開放，能保住八百三十多項農產品嗎？還有其工

業產品呢？

內政部統計，中國專業人士來台，前年七萬人，去年十五萬人，已經增加

一倍，前幾天內政部不是放寬規定，中國專業人士來台都放寬了，所以說

不開放勞工有什麼用？難道專業人士不叫勞工？農產品不開放也有很多專

案進口？還是一騙再騙啦！

問：各界對ＥＣＦＡ有很多疑慮，但馬政府打算五、六月就要簽了，

雖然雙英將要辯論ＥＣＦＡ，在野黨也在推動公投，但馬政府執意要簽

ＥＣＦＡ，辯論跟公投有用嗎？

答：辯論是其次，當然能夠辯最好，把ＥＣＦＡ講清楚，讓老百姓聽得

懂，接下來就是要靠公投，馬政府既然認為支持的人多、好處那麼多，

為何怕公投？應該要拿出來公投，而且公投前資訊要透明，讓老百姓知道

簽了好不好，才去投票，先辯論再公投，不然辯論沒有意義，如果公投被

封殺掉，在野黨至少要發動幾十萬人上街頭，因為馬政府硬幹。

退場機制 早已難挽救

問：有人建議，ＥＣＦＡ可以訂定退場機制，是否為解決爭議的方式之

一？

答：退場機制已經是下下策，也有人說二○一二年如果政黨輪替再把

ＥＣＦＡ廢掉，但一旦簽了ＥＣＦＡ，等於融入一中市場，對中國依賴又

提高，資源配置及產業結構被扭曲了，傷害已經造成了，要再調回來，

那麼容易嗎？而且，到時候如果要取消，既得利益者會怎樣？那時付出的

代價其實更大，所以最好先擋下來，要擋下來當然是透過公投，如果公投

結果老百姓還是要接受ＥＣＦＡ，那就沒話講。